Межрегиональная научно-практическая видео-конференция «Государственно-общественное управление образованием –
ресурс развития РСО»

17 марта 2015 г. Департамент образования Ярославской области, Государственное образовательное автономное учреждение Ярославской области «Институт развития образования», кафедра менеджмента  провели межрегиональную научно-практическую видео-конференцию «Государственно-общественное управление образованием – ресурс развития РСО»

Ссылка на запись видеоконференции http://iro.adobeconnect.com/p6k51tb2f5s/

Цель конференции – представление и обсуждение научно-методических, практических  вопросов государственно-общественного управления образованием в контексте развития РСО.

На конференции были представлены доклады (презентации) в рамках обозначенного проблемного поля.

В работе конференции приняли участие администрации ОО, представители органов государственно-общественного управления образованием, представители общественных организаций, специалисты региональной системы образования из 8 муниципальных районов,  а так же из Красноярска и Москвы.

По итогам конференции будет сформирован сборник материалов. Планируется:

  • серия круглых столов и семинаров по актуальным вопросам (май, октябрь)
  • реализация ППК: «УС как форма ГОУ образовательной организацией»;  «Общественная экспертиза в МСО»
  • организация дистанционных курсов для общественных управляющих

 

Темы докладов участников конференции

Астафьева Светлана Викторовна, зам.директора департамента образования ЯО
Открытие конференции

Репина Алевтина Валентиновна, .к.п.н., проректор ГОАУ ЯО ИРО
Необходимость развития общественной составляющей в государственно-общественном управлении региональной системой образования

Шимутина Елена Николаевна, к. пед н., директор Института развития государственно-общественного управления образованием
Государственно-общественное управление образованием: влияние и ответственность в построении эффективной школы

Седельников Александр Александрович, к. пед н.; председатель общественного совета при министерстве образования и науки Красноярского края; председатель общественной палаты по образованию Гражданской ассамблеи (региональной общественной палаты) Красноярского края
О подходах к оценке деятельности организационных форм государственно-общественного управления образованием

Сорокин Александр Борисович, председатель общественного совета при Департаменте образования Ярославской области
Общественный совет при департаменте образования субъекта РФ и возможности осуществления возложенных на него функций

Назарова Инна Григорьевна, к.п.н., зав.кафедрой общей педагогики и психологии ГОАУ ЯО ИРО
Общественный контроль как ресурс развития систем профилактики правонарушений несовершеннолетних в РСО

Ягодкина Ольга Константиновна, к.п.н., ст.преподаватель кафедры менеджмента ГОАУ ЯО ИРО
Программные представления о деятельности ресурсного центра по развитию государственно-общественного управления в РСО, ближайшие перспективы

Смирнова Светлана Владимировна, первый заместитель директора Департамента образования Администрации городского округа город Рыбинск
Государственно-общественное управление - ресурс эффективности реализации муниципальной программы «Развитие общего образования в городском округе город Рыбинск» на 2015-2017 годы

Иванова Ольга Николаевна, директор Департамента образования Администрации Тутаевского муниципального района
Управляющий Совет муниципального уровня как ресурс развития системы образования

Волкова Елена Георгиевна, председатель Городского общественного совета по развитию МСО
Практика ГОУ в системе образования г. Ярославля: проблемы, достижения, перспективы

Сапегин Кирилл Владимирович, к исск.н., тьютор МОУ СОШ №7 имени адмирала Ф.Ф. Ушакова г. Тутаев
Управляющие советы школы: защитная и инновационная функции

Шарова Светлана Анатольевна, директор МОУ СОШ № 6 г.Рыбинск
Деятельность Управляющего Совета как ресурс развития школы в условиях изменений

Манокина Елена Викторовна, директор МОУ СОШ № 6 г. Тутаев
Общественная экспертиза качества образовательных услуг

Кашарайло Ольга Васильевна, зам.директора МОУ СОШ № 36 г.Рыбинск
Курс «Школьный управляющий» как ресурс повышения компетентности участников коллегиальных органов в ОО

Кочегарова Светлана Валерьевна, директор МОУ СОШ №20 г.Рыбинск
Мотивация участников образовательного процесса в школе в процедурах общественного управления

 

Проблемное поле конференции

  1. Состояние и дальнейшие возможные направления развития государственно-общественного управления образованием в настоящее время определяются существенными изменениями законодательства.   Это связано, прежде всего, со вступлением в силу нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» №273-фз от 29.12.2012 г.

    • Какие возможности и риски появляются для развития системы  образования на региональном, муниципальном уровнях и уровне ОО?

  2. В новом ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» зафиксировано: «Управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности». Несмотря на наличие обязательных коллегиальных органов управления в образовательной организации (общее собрание (конференция) работников ОО, педагогический совет) и необязательных, к которым относится управляющий совет, за всё, что происходит в ОО, всё равно отвечает директор. Поэтому функции УС, как органа управления часто являются формальными,  не оправдывают себя. Разграничение полномочий в Уставе ситуацию особо не меняет. Кроме того члены различных советов работают на общественных началах. Как следствие – низкая мотивация общественности на участие в управлении ОО.

    • Эта ситуация проявление складывающейся или уже сложившейся тенденции в ГОУ образованием?
    • Какой мотив у общественности участвовать в управлении образованием?
    • Какой мотив у государства в участии общественности в управлении образованием?

  3. Законом установлена компетенция единоличного исполнительного органа управления – руководителя образовательной организации. Это, по определению закона – «текущее руководство деятельностью образовательной организацией». Руководитель несет ответственность (административную, уголовную) за выполнение или невыполнение своих обязанностей.

    • Какую ответственность и за что несет (должен нести) коллегиальный орган управления ОО в целом и каждый член коллегиального органа в частности?

  4. Серьезной критике подвергается неподготовленность, некомпетентность общественных управляющих, входящих в состав коллегиальных органов управления образованием, по ряду профилирующих вопросов. Например, распределение стимулирующей части заработной платы, принятие образовательной программы учреждения, разработка программы развития ОО, юридические аспекты прав и обязанностей участников образовательного процесса, экспертиза (оценка) деятельности ОО и т.п. Это приводит к подмене функций управления на «качание прав»

    • Проявлением каких тенденций является эта линия критики?
    • На каком содержании, и каким образом должна быть организована практика подготовки общественных управляющих?

  5. Достаточно часто предлагается обсудить успешный опыт ГОУ для его внедрения в ОО, муниципальные и региональные органы управления образованием.

    • Какие возможности и риски появляются для развития системы  образования на региональном, муниципальном уровнях и уровне ОО?

  6. Большой проблемой остается изучение эффективности деятельности органов государственно-общественного управления образованием

    • Каковы критерии, инструментарий измерения эффективности ГОУ в сфере образования на разных уровнях?

  7. В законе «Об образовании» 1992 года общее собрание (конференция) работников, пед.совет именовались органами самоуправления. В новом законе эти органы отнесены к коллегиальным органам управления. В различных публикациях часто ставится знак равенства между понятиями  государственно-общественное, общественно-государственное, общественное управление образованием и т.д.

    • Есть ли необходимость в понятийном обеспечении   развития ГОУ образованием?